|
|
|
新聞中心
|
翟東升：淺談債務(wù)、貨幣、房產(chǎn)泡沫與福利體系：如何重啟和升級中國經(jīng)濟(jì) |
發(fā)布者：盛騰捏合機(jī) 發(fā)布時間：2023-3-13
一月底我把趙燕菁教授的一篇名為《債務(wù)是經(jīng)濟(jì)重啟的關(guān)鍵》隨筆文章貼在了我的幾個號上，引發(fā)了微信公眾號（翟東升的全球政治經(jīng)濟(jì)研究）、B站、頭條、微博等幾個平臺上總計二十多萬的閱讀和數(shù)千評論，其中B站和微博據(jù)說被自動屏蔽掉了不少評論，否則評論數(shù)更多。圍繞趙燕菁教授的觀點，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策研究的朋友們也吵得很熱鬧，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)者批評趙老師，說“你是搞土地金融的，對于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是外行，中國可不能再吸食‘債務(wù)鴉片’了”；而其對立面則反駁說趙老師是從實際出發(fā)而不是從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書出發(fā)，債務(wù)懷疑派才是黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)家。（建議大家關(guān)注一下張明教授主持的兩位市場派首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間的辯論：徐高VS趙建）。我的微信公眾號后臺也收到很多網(wǎng)友的私信，觀點兩極分化嚴(yán)重：有的夸趙老師敢想敢說見地深刻而獨到；也有的指責(zé)趙老師是房地產(chǎn)利益的代言人；還有不少人問我，翟老師你把趙老師的文章貼在自己的號上，是否意味著你也完全同意他的觀點？
他這篇文章中大部分觀點我都是贊同的。這兩年我們倆交流得不少，每次他回京我們都會組織學(xué)界和政策界的朋友們餐敘。趙燕菁教授與我的知識結(jié)構(gòu)存在一定的交叉和互補，他跟我講土地和資本多一些，我跟他講貨幣體系和國際格局多一些。今年春節(jié)他回京過年，我們又暢聊了兩次，所見略同，分歧較小�！秱鶆�(wù)是經(jīng)濟(jì)重啟的關(guān)鍵》這篇文章的第一句話，“中國經(jīng)濟(jì)下滑不完全是因為疫情”，其實也是最近半年來我在各個場合的最主要觀點之一。當(dāng)然，老趙同志一貫“先天下之憂而憂”，為中國經(jīng)濟(jì)之潛在資產(chǎn)負(fù)債表衰退和金融風(fēng)險爆發(fā)而著急，擔(dān)心中國跌入日本之覆轍，因此文中急切焦慮之情溢于言表。相比而言，我的態(tài)度比他淡然而超脫一些。我覺得之所以會發(fā)生這樣那樣的事情，其實是歷史大周期所決定的“定數(shù)”，因為一代人必然有專屬于一代人的認(rèn)知，人們的認(rèn)知決定了他們的選擇，而他們的選擇又決定了他們的命運。專家學(xué)者站出來大聲疾呼，通常情況下并不能有效而及時地改變大眾的集體認(rèn)知，很多時候只能招致誤解和謾罵。我寄希望于教育40歲以下的年輕人，因為他們思想的囟門還沒有完全閉合，還能學(xué)習(xí)和理解超出他們既有認(rèn)知的新觀念和新邏輯。我相信在社會科學(xué)領(lǐng)域，“心能轉(zhuǎn)物”，也就是說，人們的認(rèn)知不一樣了，選擇和軌跡就會不同。因此，對中國的前途無須悲觀。
針對朋友們的評論和疑問，我覺得有必要把我自己的一些想法也羅列出來，既是對趙老師的一部分觀點的補充和修正，也是梳理我自己對當(dāng)下和未來經(jīng)濟(jì)政策的若干思考。供大家批評指正。更多盛騰捏合機(jī)信息請點擊http://www.stnhj168.com |
|
|
